Pingintau.id, HONG KONG SAR – Media OutReach – Terinspirasi oleh kebangkitan etika kerja yang sangat kompetitif di Cina modern, sekelompok peneliti memilih untuk menguji efektivitas persaingan sebagai alat motivasi, terutama yang berkaitan dengan seberapa baik orang yang didorong untuk saling bersaing juga mampu bekerjasama dalam mencapai tujuan organisasi. Hasil mereka menunjukkan bahwa semakin kompetitif orang, semakin kecil kemungkinan mereka mau bekerja sama dengan orang lain.
Sumber: iStock
Studi The Cooperative Consequences of Contests ditulis bersama oleh Jaimie Lien, Asisten Profesor Ekonomi Bisnis di Departemen Ilmu Keputusan dan Ekonomi Manajerial di Sekolah Bisnis Universitas Cina Hong Kong (CUHK), Prof. Jie Zheng di Universitas Tsinghua dan Mahasiswa PhD Yilin Zhuo di University of California, Los Angeles.
Neijuan (secara kasar diterjemahkan menjadi involusi – istilah antropologis yang dapat dipahami sebagai kebalikan dari evolusi) adalah kata kunci yang sedang tren di daratan Cina. Konsep ini umumnya mengacu pada keadaan kompetitif dalam pengaturan akademik atau tempat kerja di Cina di mana siswa dan pekerja ditekan untuk bekerja terlalu keras karena standar yang meningkat yang disebabkan oleh rekan-rekan mereka yang bahkan lebih pekerja keras. Seorang blogger Cina populer menggambarkan neijuan sebagai “lingkaran setan persaingan internal tanpa dasar”, mengutip sebuah artikel di What’s On Weibo.
Menariknya, Prof. Lien dan rekan penulisnya menemukan bukti dalam penelitian mereka yang paralel dengan konsep neijuan. Para peneliti menempatkan peserta studi mereka dalam permainan “dilema sosial”, yang menguji bagaimana orang berperilaku ketika mereka dihadapkan dengan pilihan yang mempromosikan keuntungan individu atau kepentingan kelompok, dengan skema penghargaan yang berbeda. Di sela-sela permainan dilema sosial, para peserta harus bersaing satu sama lain untuk memperebutkan hadiah nyata. Mereka menemukan bahwa peserta melakukan yang terbaik untuk mengalahkan orang lain bahkan ketika penghargaan terstruktur dengan cara yang memungkinkan mereka untuk dibagikan di antara kelompok.
Dampak Skema Hadiah yang Berbeda
Para peneliti merekrut lebih dari 100 peserta dari Universitas Tsinghua. Para peserta berpasangan secara acak untuk mengambil bagian dalam permainan dilema sosial, sebelum dan sesudah terlibat dalam berbagai bentuk skema penghargaan kompetitif untuk tugas yang melelahkan.
Tim peneliti membandingkan kesediaan partisipan untuk bekerja sama sebelum dan sesudah kompetisi diperkenalkan. Mereka menemukan penurunan keseluruhan dalam kesediaan mereka untuk bekerja sama di seluruh situasi dilema sosial, yang dirancang untuk mengukur perilaku kooperatif dan saling percaya.
Yang penting, para peneliti menguji apakah skema penghargaan yang berbeda akan menyebabkan persaingan yang lebih atau kurang di antara para peserta. Terlepas dari pengaturan dasar di mana peserta dibayar hadiah tetap untuk setiap tugas yang diselesaikan, mereka memperkenalkan tiga sistem hadiah lainnya. Sistem pertama adalah skenario pemenang-mengambil-semua murni, di mana peserta yang menyelesaikan lebih banyak tugas daripada pasangannya menerima seluruh hadiah, sementara peserta lainnya tidak mendapat apa-apa.
Pengaturan hadiah kedua disebut “kontes Tullock”, di mana pemenangnya dipilih secara acak. Peserta yang menyelesaikan lebih banyak tugas akan memiliki peluang lebih tinggi untuk dipilih sebagai pemenang, meskipun kemenangan tidak dijamin. Dengan kata lain, pemain terbaik memiliki peluang terbaik untuk memenangkan seluruh hadiah, tetapi skemanya masih pemenang-mengambil-semua.
Skenario hadiah ketiga dikenal sebagai “kontes hadiah proporsional”, di mana setiap peserta dihargai sesuai dengan tingkat upaya yang mereka lakukan dalam tugas, dibandingkan dengan pasangan mereka. Berbeda dengan dua mekanisme all-or-nothing lainnya, pembagian hadiah secara adil dimungkinkan dalam pengaturan ini, jika kedua peserta tampil di level yang sama. Anehnya, pengaturan yang tampaknya lebih adil ini menyebabkan kurang kerjasama di antara para peserta dalam konteks dilema sosial. Menurut hasil, kecenderungan peserta untuk bekerja sama paling menurun dalam permainan Dilema Tahanan klasik, yang menguji minat individu terhadap upaya bersama menuju kebaikan bersama, di bawah skema penghargaan ini, dari 58 persen menjadi 19 persen.
“Hasil ini cukup mengejutkan dan agak berlawanan dengan intuisi karena orang-orang sebenarnya bereaksi lebih kompetitif ketika dihadapkan dengan skema pembayaran yang relatif kurang kompetitif. Ketika mereka diberi kesempatan untuk membagi hadiah secara adil, mereka tampaknya tidak menerimanya dengan baik. begitu peluang kerja sama kemudian muncul. Hasilnya tampaknya menunjukkan bahwa orang-orang lebih menerima situasi pemenang-mengambil-semua yang awalnya kami pikirkan.”
Kelemahan dari Ambisi
Prof. Lien menjelaskan bahwa ketika skema hadiah didasarkan pada upaya masing-masing peserta relatif terhadap mitra mereka, secara teori hadiah dapat dibagi secara merata, tetapi peserta mungkin tidak menyadari bahwa ini mungkin.[***]
#CUHKBusinessSchool
